ESU nyheder 2014

[moppe]

Hardwaren omkring Xpressnet, CAN (Märklin) og Ecoslink er alle den samme. Dybest set er det RS485 det vil sige send og modtag på 2 ledere over hele netværket. ESU vælger at implementere RS485, således at termineringen i den ene ende er inde i ECoS og den anden er ude i den sidste terminal. Derfor skal ECoS være i den ene ende og en terminal i den anden - og de ledninger man trækker ud fra bussen/terminalen (kaldes en "stub" i RS485 terminologien) være forholdsvis korte.

ESU kunne selvfølgelig vælge at lave termineringen valgfri, således at det er op til hver enkelt bruger selv at terminere sit netværk. Men lur mig om ikke de har valgt deres metod ud fra at det er den letteste at have med at gøre, når "gud og hver mand" skal kunne lave et netværk?

Klaus

[mr-data]

At hardwaren grundlæggende set skulle være den samme, vidste jeg godt, ligesom at såvel Märklins CAN og ECoSLink begge baserer sig på CAN-protokollen; det er vel nærmest et spørgsmål om "dialekter" og terminering der skiller dem?

Med hensyn til topologi og terminering, så virker det umiddelbart som om at ESU er de eneste der har valgt at lave deres systembus (bedste betegnelse jeg umiddelbart kan finde som dækker både CAN, ECoSLink, Xpressnet, LocoNet m.fl.) på den måde; altså med terminering i centralen og fjerneste terminal. Alle de øvrige systembusser jeg kan erindre at have set, har baseret sig på enten en stjerne-struktur (som vi fra edb-verdenen kender det fra ethernet) eller et "træ", hvor ALLE enheder principielt terminerer bussen hvis ikke den føres videre derfra.

Specifikt til terminering: Det lader til at såvel Märklin i deres version af CAN har gjort termineringen automatisk; jeg synes i hvert fald ikke at det lader til at man skal "rode" med terminering, men at man tværtimod bare bygger sit netværk som man nu ønsker, og så kører vi ellers: plug-and-play! Det kan undre at ESU ikke valgte den model, men de har uden tvivl har deres grunde.

Med hensyn til at "gud og hver man skal kunne lave et netværk", så virker det for mere intuitivt "bare" at kunne koble tingene uden at skulle være obs. på ind- og ud-gange. Jeg har ikke haft lejlighed til at en ECoSLink Terminal på andet end produktbilleder, men det virker umiddelbart som om at det er samme stik til den gennemgående linje (parallelt med fronten); uagtet at der i manualen står at den ene side er indgang og den anden udgang, og at man skal være opmærksom herpå. Det virker da hverken logisk eller intuitivt, og eftersom vi sikkert er flest mænd man der dyrker denne hobby og at 9 ud af 10 mænd ikke læser manualen først; så er det da først at man risikerer og at stå og sige/tænke "hvor f*nden virker skidtet ikke?!"

Ovenstående er min opfattelse, og heldigvis har alle ret til sin egen holdning. Jeg må nok indrømme, at når jeg skal i gang med opbygning af et anlæg, så bliver den digitale infrastruktur sandsynligvis Märklin på grund af deres åbenhed. Ganske vidst foretrækker jeg DCC som protokol af forskellige årsager, ligesom jeg er 2-skinne-mand, men heldigvis har Mårklin valgt at understøtte dette format.

[Søren]

Jeg må nok indrømme, at når jeg skal i gang med opbygning af et anlæg, så bliver den digitale infrastruktur sandsynligvis Märklin på grund af deres åbenhed. Ganske vidst foretrækker jeg DCC som protokol af forskellige årsager, ligesom jeg er 2-skinne-mand, men heldigvis har Mårklin valgt at understøtte dette format.

Märklin har taget sig gevaldigt sammen, hvad der angår digitalstyring og DCC. Jeg har også valgt Märklin digital derhjemme, og jeg kører også 2-skinne. Det er nemt at have med at gøre og jeg kan lide designet af deres enheder. :)

Du kan med MS2-hubben smide op til 10 mobilstationer på én railbox. Det skulle dække de flestes behov.

[moppe]

Jeg tror ikke på "automatisk terminering", nærmere "manglende terminering".
Loconet kan (så vidt jeg husker) godt være et stjernenet.

Min digitale infrastruktur vil ganske givet være Xpressnet til "udadgående" (styring) og S88-n til "indadgående" (tilbagemelding). Jeg er af den klare holdning at de to busser skal adskilles og at al databehandling skal foregå på en computer.
Skulle jeg have et "intelligent net" blev det helt sikkert loconet.

Klaus

[Søren]

Ganske vidst foretrækker jeg DCC som protokol af forskellige årsager, ligesom jeg er 2-skinne-mand, men heldigvis har Mårklin valgt at understøtte dette format.

Jeg vil lige nævne, at jeg aldrig havde valgt Märklin Digital, hvis ikke de understøttede DCC. Det er for mig et must. De fleste af mine dekodere er LokPilot DCC (altså uden multiprotokol), den kan ofte fås til gode priser. Mine Trix lokomotiver, der har MTC-stik, har fået Märklins MLD. Desværre er producenterne ikke altid enige om hvordan MTC-interfacet skal udformes. Jeg så helst at det var LokPilot over hele linjen, men MLD er nu også en god dekoder og giver korrekt lys på modeller hvor ESUs 21-pin dekoder ikke kan bruges.

[mr-data]

Märklin har taget sig gevaldigt sammen, hvad der angår digitalstyring og DCC. Jeg har også valgt Märklin digital derhjemme, og jeg kører også 2-skinne. Det er nemt at have med at gøre og jeg kan lide designet af deres enheder. :)

Du kan med MS2-hubben smide op til 10 mobilstationer på én railbox. Det skulle dække de flestes behov.

Så meget er jeg klar over; jeg læser ofte din blog, ganske vidst er jeg mest interesseret i de danske jernbaner, men mange af indlæggene i din blog er alligevel interessante.

At Märklin har taget sig sammen er jeg fuldstændigt enig i; jeg har fuldt med i diverse litteratur omkring jernbaner i såvel 1:1 som i model siden midten af 1990'erne. Og her kan jeg tydeligt huske én ting omkring digital-drift: At deres digital-produkter måske nok var udemærkede og undertiden geniale, men at de samtidig var ualmindeligt stædige, konservative og konsekvent gik deres egne veje; det var mig bekendt først efter bruddet med ESU omkring Central Station 1 (der som bekendt blev udviklet i et samarbejde mellem Märklin og ESU, og siden blev videreudviklet til den første ECoS; senere afbrød man så af forskellige årsager samarbejdet), at man skiftede til den nuværende kurs. Denne kurs nærmer sig efterhånden det jeg vil kalde open-source, sådan som de dokumenterer deres protokoller og gør dem tilgængelige for alle som måtte ønske at udvikle produkter dertil; og det er helt klart det jeg finder mest tiltrækkende ved deres nuværende "øko-system" på det digitale område.

10 mobil-stationer burde være rigeligt til selv en mindre klub, og bliver man så mange vil det nok være en ide at bringe en CS2 eller en pc ind i spillet. Hvor mange mange enheder kan man egentlig køre med når CS2 bringes ind i spillet? For ECoSLink er det 128 enheder, men hvad med Märklin? Og dette antal er jo inklusive ALLE enheder, boostere, controllere og andre ting.

Jeg har personligt en enkelt anke ved MS2: Størrelsen. Den virker lige lovlig stor til "bare" at være loko-fører; her så jeg gerne noget mindre. For nogle år siden lancerede Uhlenbrock en FRED-CS, men er vist desværre ikke kompatibel med CS2 og MS2. Men forskellige rygter siger, at når de (Uhlenbrock) får frigivet de offentliggjorte nyheder til deres eget øko-system (LocoNet), vil de kigge på FRED-CS igen. Nogen påstår, at der bare bliver tale om opgraderet firmware for at gøre den kompatibel med CS2, men andre hævder at der vil ske en revision og evt. udvidelse af hardware og funktionalitet; ligesom at man har lavet en revideret udgave af DAISY.

[mr-data]

Jeg tror ikke på "automatisk terminering", nærmere "manglende terminering".
Loconet kan (så vidt jeg husker) godt være et stjernenet.

Hvorvidt at termineringen er automatisk eller manglende, tør jeg ikke udtale mig om. Men mig bekendt kræver RS-485, og dens diverse afarter, terminering af netværket og det er derfor jeg gætter på at det er en slags automatisk terminering involveret i eksempelvis Märklins implementering i form af deres CAN. Denne terminering kan vel principielt foregå i en art micro-controller, som overvåger terminalens/fordelerens stik og afgør hvorvidt der skal termineres, og så gør det.

Angående LocoNet, så er det også sådan at jeg har forstået det, og sådan det fremgår af det informationer Uhlenbrock har frigivet.

Min digitale infrastruktur vil ganske givet være Xpressnet til "udadgående" (styring) og S88-n til "indadgående" (tilbagemelding). Jeg er af den klare holdning at de to busser skal adskilles og at al databehandling skal foregå på en computer.
Skulle jeg have et "intelligent net" blev det helt sikkert loconet.

Klaus

Det er jo så et spørgsmål om smag og behag: Jeg værdsætter en kombination af fleksibilitet, enkel opbygning og færrest muligt antal kabler at holde styr på. Hvorvidt jeg så vælger et "intelligent" eller "uintelligent" net, har jeg endnu ikke besluttet mig for. Hvad jeg har besluttet for er, at sikringsanlæg skal kunne fungere automatisk såvel som manuelt (afhængigt af hvorvidt det er på en strækning eller en station), der skal kunne laves køreplanskørsel hvor persontog, transitgods og sporveje mm. kører automatisk mens jeg kører godstog manuelt, og hvis jeg får de "lyster" vil jeg kunne køre det hele manuelt.

[Søren]

10 mobil-stationer burde være rigeligt til selv en mindre klub, og bliver man så mange vil det nok være en ide at bringe en CS2 eller en pc ind i spillet. Hvor mange mange enheder kan man egentlig køre med når CS2 bringes ind i spillet? For ECoSLink er det 128 enheder, men hvad med Märklin? Og dette antal er jo inklusive ALLE enheder, boostere, controllere og andre ting.

Der står ikke noget i dokumentationen. Der står kun at den maximale buslængde er 100 meter. I Märklins digital FAQ står der blot "mange enheder", hvis du sætter terminaler rundt på anlægget. Jeg vil antage, at det maksimale antal næppe er noget du render ind i. Mit gæt vil dog være, at antallet er et sted mellem 30 og ESUs antal.

Jeg har personligt en enkelt anke ved MS2: Størrelsen.

Jeg ser MS2 som på størrelse med min Xbox controller. Jeg synes den ligger godt i hånden. Det ville være fint med lidt valgmuligheder, så Uhlenbrock måtte da godt konvertere deres FRED-CS, jeg vil gætte på en firmware-opdatering er nok. Det ville være synd, hvis de udvider den med funktionalitet. Ideen med FRED er netop at den er simpel.

[mr-data]

10 mobil-stationer burde være rigeligt til selv en mindre klub, og bliver man så mange vil det nok være en ide at bringe en CS2 eller en pc ind i spillet. Hvor mange mange enheder kan man egentlig køre med når CS2 bringes ind i spillet? For ECoSLink er det 128 enheder, men hvad med Märklin? Og dette antal er jo inklusive ALLE enheder, boostere, controllere og andre ting.

Der står ikke noget i dokumentationen. Der står kun at den maximale buslængde er 100 meter. I Märklins digital FAQ står der blot "mange enheder", hvis du sætter terminaler rundt på anlægget. Jeg vil antage, at det maksimale antal næppe er noget du render ind i. Mit gæt vil dog være, at antallet er et sted mellem 30 og ESUs antal.

Hvorvidt man rammer det maksimale antal kommer vel helt an på størrelsen af ens anlæg, samt hvilke enheder man anvender. Har man et stort anlæg, mange tog med strømslugende funktioner (lyd, vognbelysning og så videre) og/eller vælger man samtidig at forsyne sine signaler og sporskifter med strøm via skinnerne (på trods af anbefalinger om at gøre det separat), så får man hurtigt bruge for nogle boostere. Samtidig byder Märklin selv på en række interessante enheder til systemet, og prøv at tage en kigger på eksempelvis CAN-digital-Bahn http://www.can-digital-bahn.com/modul.php?system=sys3 , hvor dette link fører til en oversigt over de enheder som kan samarbejde med MS2. Eller prøv at kigge ind under CS2. Der får man rigeligt med muligheder for at udnytte CANs egenskaber, og alt afhængigt af hvor mange enheder fra enten dette projekt, Märklin selv eller andre steder kan det hurtigt løbe op.

Jeg har personligt en enkelt anke ved MS2: Størrelsen.

Jeg ser MS2 som på størrelse med min Xbox controller. Jeg synes den ligger godt i hånden. Det ville være fint med lidt valgmuligheder, så Uhlenbrock måtte da godt konvertere deres FRED-CS, jeg vil gætte på en firmware-opdatering er nok. Det ville være synd, hvis de udvider den med funktionalitet. Ideen med FRED er netop at den er simpel.

Den størrelse virker ganske fornuftig for en så alsidig enhed som MS2 trods alt er. Hvorvidt det vil være synd at udvide FRED-CS' med ekstra-funktionalitet, synes jeg kommer an på hvad funktionalitet det bliver. Hvad med et mini-display, enten berørsfølsom eller med sidemonterede knapper (som på IB2) så man nemmere kan få adgang til de mange F-funktioner som moderne dekodere giver adgang til? Eller hvad med at gøre den trådløs, så man ikke hele tiden skal huske at flytte kablet fra en terminal til en anden (måske nok relevant ved store og mellem-store anlæg, men alligevel) under kørsel? Sådanne funktioner måtte de gerne udstyre den med; det ville gøre et fedt produkt endnu federe.

[Søren]

Hvorvidt man rammer det maksimale antal kommer vel helt an på størrelsen af ens anlæg, samt hvilke enheder man anvender. Har man et stort anlæg, mange tog med strømslugende funktioner (lyd, vognbelysning og så videre) og/eller vælger man samtidig at forsyne sine signaler og sporskifter med strøm via skinnerne (på trods af anbefalinger om at gøre det separat), så får man hurtigt bruge for nogle boostere.

Selvfølgelig kommer det an på størrelsen af anlægget, derfor skrev jeg også "næppe vil rende ind i". Teoretisk er alt muligt, teoretisk kunne man også køre hele Miniatur Wunderland på en Central Station 2, men det er jo ikke det samme som, at det er praktisk at gøre. Jeg vil til enhver tid mene, at begrænsningerne i både ESUs og Märklins systemer er mere end rigeligt til den ganske almindelige bruger. Hvis han flotter sig, får han måske brug for én booster.

Hvorvidt det vil være synd at udvide FRED-CS' med ekstra-funktionalitet, synes jeg kommer an på hvad funktionalitet det bliver. Hvad med et mini-display, enten berørsfølsom eller med sidemonterede knapper (som på IB2) så man nemmere kan få adgang til de mange F-funktioner som moderne dekodere giver adgang til?

Som FREMO-mand kan jeg kun sige, at FRED er hellig hvad der angår ting som display/trykfølsomme skærme osv. Hele ideen med FRED er, at den skal være simpel. FRED er designet til at styre ét lokomotiv og kun det, således at du undgår at folk overtage hinandens lokomotiver ved en fejl. Det er dét jeg forstår ved FRED, at Uhlenbrock så allerede har udvidet den til fire lokomotiver er allerede et skridt udover den oprindelige idé. Når jeg har den oprindelige idé i tankerne, så synes jeg det er synd at pille ved det. Derudover, kan du bruge en iPhone eller Android, såfremt du har ønsker om trådløs. Jeg tror ikke der kommer flere trådløse enheder, som ikke i en eller anden grad baserer sig på en af de platforme. Der findes MS2-apps til begge platforme.