Baneforum.dk

moppe skrev:Tror at du skal have monteret etageadskillelser og eventuelt interiør

Der følger "interiør" med i form af sådan en kasse med tegninger af gardiner osv. Jeg ved endnu ikke, hvordan jeg har tænkt mig at lave det. Jeg overvejer evt. blot at knalde en sort inderbygning i. Det er ikke noget jeg går vildt op i.

moppe skrev:Og så måtte tilbygningen foran godt få en smule patinering, så den ikke er "helt ny", specielt, hvis vi skal lege epoke 4-6.

Nu er det jo ikke forbilledet, som sådan, jeg forsøger at efterligne, så den tilbygning kunne jo i princippet være bygget i går. ;-) Men som du kan se, har den ingen vinduer i, hvorfor den ikke er færdig. Det er work in progress.

moppe skrev:Og så måtte tilbygningen foran godt få en smule patinering, så den ikke er "helt ny"

Jeg er enig med Klaus om at tilbygningens farve er bedre nu, blot skal den patineres. Til gengæld er resten af bygningens grundfarve trods patineringen forkert.

Erik Olsen skrev:Til gengæld er resten af bygningens grundfarve trods patineringen forkert.

Det vil kræve en ommaling af hele byggesættet før patinering. Jeg tænkte på det, men tænkte også: Nej, ... det. En anden god gang.

[quote="Erik Olsen"Til gengæld er resten af bygningens grundfarve trods patineringen forkert.[/quote]

Hovedbygningen syntes jeg nu rammer meget godt.

Tilbygningen er for fersk, hvis den skal bruges i "epoke moderne", da en tilbygning i nutiden sandsynligvis ikke ville blive lavet i samme stil som den gamle. Så (i mine øjne) skal den også patineres, men vil man have den til at være væsentligt nyere end hovedbygningen, skal patineringen ikke være så skrap.

Klaus

moppe skrev:Så (i mine øjne) skal den også patineres, men vil man have den til at være væsentligt nyere end hovedbygningen, skal patineringen ikke være så skrap.

Det forstår jeg og er enig i, men indtrykket bliver forkert når grundfarverne er så forskellige. Det almindelige er at man opfører tilbygninger i samme type sten som den oprindelige bygning er opført med.

bahnfannet skrev:Jeg tænkte på det, men tænkte også: Nej, ... det. En anden god gang.

Jeg forstår godt dit synspunkt, men her er et område hvor man nok altid bør lave nogle prøver på et stykke murværk inklusive fugning og tilsmudsning. Ganske vist kan man få 1:1-mursten i mange forskellige farver, men til bygninger som denne vil man nok altid have valgt en standardvare som er den billigste.

Murstensfarven synes jeg er pæn ...........

Jeg har set en tilsvarende i Schönhausen,som nu er ved blive ændret fra ruin =====>> ??

Forresten var der på vej fra Magdeburg nordøst på store sluser ved Mittelandkanal / både den gamle type a'la badekar og den nye lavet traditionel

Erik Olsen skrev:Det forstår jeg og er enig i, men indtrykket bliver forkert når grundfarverne er så forskellige. Det almindelige er at man opfører tilbygninger i samme type sten som den oprindelige bygning er opført med.

Hvis man kan skaffe samme type sten. Er der ~40 års tidsforskel på grundbygningen og tilbygningen kan det være svært at finde.

Klaus

moppe skrev:Hvis man kan skaffe samme type sten. Er der ~40 års tidsforskel på grundbygningen og tilbygningen kan det være svært at finde.

Kun hvis der er brugt specialsten, og det er der sjældent på jernbanebygninger og lignende - af samme årsag.

bahnfannet skrev:
Døren er af træ og har derfor fået en hvid drybrush, det fremhæver detaljer og giver det slidte look, som gamle trædøre og bygninger kan have. Det samme gælder for trædimserne (som jeg faktisk ikke ved hvad hedder) ved tagskægget. Vinduerne har fået lidt sort drybrush for at bryde plastikfarven.

Hvad er drybrush?